Действие гражданского законодательства во времени регулируется ст. 4 ГК. Если иное не предусмотрено Конституцией и принятыми в соответствии с ней иными законодательными актами, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. Они применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а также до введения их в действие в части прав и обязанностей, возникших после введения их в действие <*>.

Обязанности, вытекающие из судебного решения, принятого после 26.02.2018, должны соответствовать Декрету N 7. Иными словами, поскольку законодательством не предусмотрено иное, нормы Декрета N 7 подлежат применению при рассмотрении судами дел о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам банкрота с вынесением решений после 26.02.2018.

Кроме того, ст. 319 ХПК не содержит такого основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, как издание НПА, улучшающего положение лиц, участвующих в деле. Следовательно, вступившие в законную силу судебные постановления пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Декрета N 7 также не подлежат. Не подлежат они и отмене в вышестоящих судебных инстанциях при обращении в них после 26.02.2018 по принятым до этой даты судебным решениям.

Судебная практика

Решением экономического суда, принятым до вступления в силу Декрета N 7, взыскана солидарно с участников общества в пользу ООО «Б» сумма в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества (постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 27.12.2018 по делу N 141-1/2016/1242А/1627К).

После вступления в силу Декрета N 7 соответчиками подано ходатайство о возобновлении данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 319 ХПК в связи с наличием обстоятельств, опровергающих выводы суда, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, рассматривающему экономические дела. В обоснование ходатайства указано, что вновь открывшимся обстоятельством является вступление в законную силу Декрета N 7 и изменение оснований для привлечения виновных должностных лиц к субсидиарной ответственности.

Определением экономического суда отказано в возобновлении по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлениями вышестоящих судебных инстанций подтверждена законность вынесенного постановления.

Как было отмечено судами всех инстанций, перечень оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ч. 2 ст. 319 ХПК и является исчерпывающим <*>.

При применении основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного абз. 2 ч. 2 ст. 319 ХПК, следует иметь в виду, что судебное постановление не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если такие обстоятельства объективно не существовали при принятии этого постановления, а возникли после его принятия <*>.

В связи с изложенным судебные инстанции указали на то, что в силу норм ст. 319 ХПК при отсутствии обстоятельств, опровергающих выводы суда, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, такое основание, как изменение законодательства принятием Декрета N 7, не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство, влекущее возобновление дела. Исходя из этого судебными инстанциями было отказано в удовлетворении заявленного соответчиками ходатайства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.