Николай Витальевич Горелов,
заместитель председателя суда
Минского района

Деньги, полученные взаймы одним супругом в период брака в интересах семьи, в случае развода и неисполнения обязательств по возврату долга взыщут с обоих супругов в равных долях. Рассмотрим пример из судебной практики.

Фабула дела

В районный суд обратился В. (истец) с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков А. и Ч. части долга в размере 10 000 долл. Деньги В. передал А. по договору займа в период, когда ответчики состояли в браке.

Позиция сторон

Истец В. указал суду, что в 2014 году в устной форме заключил с А. договор займа на сумму 35 000 долл. Это подтверждали объяснения ответчиков, которые они дали сотрудникам органов внутренних дел, проводивших проверку по заявлению В.

Из объяснений А. и Ч. следовало, что на момент получения займа они состояли в браке, деньги взяли на покупку автомобиля. В 2016 году ответчики развелись, часть займа в размере 10 000 долл. истцу не вернули.

Ответчик А. в суд не явился. Однако ранее А. подтверждал, что получил у В. деньги, чтобы купить автомобиль для своей супруги Ч., с которой на тот момент состоял в браке и вел совместное хозяйство.

Ответчица Ч. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что договор займа В. заключил с ее супругом А. Следовательно, отвечать по обязательствам, возникшим в период брака, должен заемщик.

Рассмотрение дела в суде

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть сумму займа или равное количество других полученных вещей того же рода и качества <*>.

Договор займа должен заключаться в письменной форме, если его сумма не менее чем в 10 раз превышает установленный законодательством размер базовой величины <*>.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Однако не лишает права приводить письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями <*>.

Денежные обязательства должны выражаться в белорусских рублях. В денежном обязательстве можно предусмотреть, что его необходимо оплатить в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая оплате сумма определяется по официальному курсу валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иную дату не устанавливает законодательство или соглашение сторон <*>.

Имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из них приобреталось либо кто из них внес денежные средства, является их общей совместной собственностью. При этом супруги пользуются равными правами на совместно нажитое имущество, даже если один из них в период брака занимался ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка (дохода). Иное может предусматривать брачный договор <*>.

В случае раздела общей совместной собственности супругов их доли признаются равными, если иное не предусматривает брачный договор. Суд вправе отступить от признания долей равными, учитывая интересы несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В частности, суд может увеличить долю одного из супругов, если другой супруг уклонялся от трудовой деятельности или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи <*>.

Суд установил, что ответчики А. и Ч. состояли в браке с 2013 по 2016 год. Брачный договор они не заключали, вопрос о разделе совместно нажитого имущества при расторжении брака не рассматривали.

В ходе судебного разбирательства ответчики признали факт получения от истца 35 000 долл. займа. Указали, что на момент приобретения автомобиля вели совместное хозяйство, оба пользовались автомобилем и продали
его в 2016 году.

Решение суда

Суд взыскал с А. и Ч. в равных долях не возвращенную истцу часть займа, поскольку брак ответчики расторгли и совместное хозяйство не вели.

Ответчики это решение обжаловали. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила его без изменений.