Субподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, поскольку генподрядчик не предоставил стройплощадку для выполнения работ. В ответ генподрядчик потребовал забрать оставленные у него на хранении стройматериалы и вернуть неотработанный аванс. Получив отказ, подал иск о взыскании неосновательного обогащения. Его удовлетворила первая инстанция и поддержала апелляционная.

В кассационной инстанции субподрядчик попросил отменить указанные решения и направить дело на новое рассмотрение. Неправильно считать аванс неосвоенным только из-за того, что купленные на него материалы для объекта числились в бухучете у субподрядчика и не использовались при производстве работ.

Верховный Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку:

1) по заключенному сторонами договору целевой аванс считался освоенным по мере использования приобретенных на него стройматериалов. К их использованию субподрядчик не приступил;

2) неиспользование данных стройматериалов в период действия договора субподряда означало, что аванс субподрядчик не освоил, даже если договор расторг из-за невыполнения обязательств генподрядчиком;

3) отсутствовали доказательства перехода стройматериалов в собственность генподрядчика и зачета аванса в счет их стоимости. Более того, субподрядчик передал эти стройматериалы генподрядчику только на хранение. И их стоимость, и сумма целевого аванса по-прежнему отражались в бухучете субподрядчика.

Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex