Инспекция МНС провела проверки субъекта в качестве ИП и физического лица. Стоимость приобретенной у иностранных поставщиков продукции отнесла к внереализационным доходам ИП, обосновав это отсутствием документов, подтверждавших расходы на покупку. Данные расходы учла в ходе проверки физического лица и в связи с их превышением над доходами доначислила подоходный налог. Физическое лицо подало заявление о признании данного решения недействительным.

Суд первой инстанции не удовлетворил заявление, поскольку:

— доходы и расходы физического лица учитывались в соответствии с законодательством и на основании имевшихся в налоговом органе сведений;

— подлежавший налогообложению размер дохода инспекция МНС определила в соответствии с представленными физическим лицом сведениями.

Апелляционная инстанция отменила решение в части доначисления подоходного налога. В отношении одного и того же лица налоговый орган одну и ту же сумму определил по-разному: для ИП – как внереализационный доход, для физического лица – как расходы. Затем неправомерно включил в расходы физического лица сумму, которую ранее признал доходом ИП.

В кассационной жалобе физическое лицо просило:

— отменить решение суда первой инстанции полностью и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления;

— удовлетворить заявление в полном объеме.

Свои требования заявитель аргументировал тем, что совокупный доход физического лица состоит в том числе из дохода от предпринимательской деятельности. Следовательно, при сопоставлении превышения сумм расходов над доходами физического лица должна учитываться сумма его внереализационных доходов как ИП.

Инспекция МНС в кассационной жалобе просила отменить постановление апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции без изменения. В качестве доводов привела следующее:

— инспекция включила стоимость продукции в состав расходов физического лица в соответствии с законодательством;

— суд исключил из общего размера сумму доначисленного подоходного налога на основании предположительного расчета. Изменение доначисленных сумм возможно только на основании дополнительной проверки.

Судебная коллегия оставила постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, отметив, что:

1. Суммы оплаты физическим лицом, в том числе ИП, приобретенной у иностранных организаций продукции можно отнести к расходам такого лица с учетом п. 3 ст. 211 НК.

2. Расчет расходов и доходов осуществлялся на основании имевшейся у налогового и таможенных органов информации. Приобретение и ввоз продукции подтверждали сведения о таможенных платежах, представленные к таможенному оформлению документы и т.д.

3. Действия налогового органа, отнесшего одну и ту же сумму одного и того же лица к противоположным налоговым понятиям (доход и расход), свидетельствовали о несогласованности его выводов.